E-ON GAZ SI DISTRIGAZ SUD CER MARIREA PRETULUI LA GAZE!

De la 01iulie 2008 cele 2 companii cer scumpirea pretului la gaze. Ce intelegem din asta la prima lectura: practic fiindca ei ameninta ca daca ANRE nu da curs acestei solicitari, incepand cu acea data companiile in discutie vor proceda la debransarea … datornicilor. Asta inseamna ad-literam ca in conditiile in care nu se majoreaza preturile cu 18% companiile in cauza vor inregistra pierderi importante. Asta inseamna ca scumpirea cu procentele dorite de cele doua companii acopera si pierderile produse de neachitarea facturilor de catre rai platnici? Adica noi acoperim prin valoarea facturii si facturile datornicilor, astfel incat cele doua companii de distributie a gazelor sa fie profitabile? Voi cum vedeti lucrurile astea?

Buturuga mică răstoarnă carul mare?

O să vă relatez astăzi despre ce ”perlă” poate emana mai marele fiscului din municipiul Râmnicu Sărat, sau despre cum înţelege un funcţionar public să dreagă ”busuiocul” când pisica moartă e în curtea lui.
Pentru a înţelege mai bine lucrurile o să va plictisesc mai întâi cu prezentarea situaţiei în fapt:
La 25 februarie 2008 societatea pe care o conduc, datora la bugetul de stat suma de aproximativ 47000 lei reprezentând în proporţie de 100% contribuţii ale angajatorului parţial decembrie 2007 si integral ianuarie 2008 la bugetul de stat după evidenţele contabile ale societaţii. Datorită faptului că plăţile sunt efectuate în conturile unice ele au fost distribuite altcumva de către calculator (al naibii calculator - ce deştept este el) în evidenţele Fiscului societatea avea sa spunem aproximativ 90% obligaţii restante datorate de angajator şi 10% restanţe la datorii angajaţi, cam de acelaşi ordin de marime (ca suma) cu ce era in evidenţele contabile la care onor fiscul a calculat penalitaţi şi majorări de circa şi ceva astfel încât, datoria finală a societaţii (debit+penalităţi şi majorări) se ridica la aproximativ 48700 lei ( corectitudinea sumelor nu are importanta, fiind apropiata de cea reala, cu observaţia ca la ora când scriu aceste rânduri nu am acces la sumele exacte dar ca ordin de marime sunt apropiate).
Tot la data respectivă la momentul depunerii declaraţiilor fiscale, aferente lunii ianuarie 2008 societatea depune şi decontul de TVA cerând rambursare de TVA. Suma de rambursat din TVA-ul dedus după evidenţele contabile era de aproximativ 49000 lei.
Undeva la 11 - 12 martie a.c. primesc somaţie de la fisc prin care suntem informaţi ca societatea datoreaza 12000 lei la buget si dacă-n nu stiu câte zile nu o achită fiscul, instituie poprire pe conturile în bancă ale societăţii. ”Stau liniştit” fiindcă între timp au sosit doi domni inspectori pentru control fiscal in scopul rambursării de TVA şi m-au asigurat ca nu este nici o problemă fiindcă suma din somaţie este net inferioară sumei pe care o solicit la rambursare şi că sunt hârtii pe care calculatorul le tipăreşte la anumite date din lună, dar fiindcă societatea are de recuperat o sumă mult mai mare decât cea din somaţie nu trebuie să mă alarmez, motiv pentru care am stat liniştit.
Sâmbătă - 15 martie a.c. surpriză în cutia poştală - instiinţare de poprire asupra sumelor din contul din bancă. Stau ca pe ghimpi 2 zile şi luni arat documentul inspectorilor fiscali, care sunt si ei bulversaţi. Dăm telefoane la fisc, ni se explică că nu’ş ce funcţionară nu a sesizat cum că am cerut rambursare de TVA şi a “scăpat” poprirea şi către bancă.
În maxim două ore, lucrurile se ”lămuresc”, fiscul trimite adresă de ridicare a titlului, numai că lucrătoarea bancii mă informează că această distracţie mă costă puţin peste 93 lei. OK, am rezolvat-o şi pe asta ”fie şi un lup mâncat de oaie”. Trece controlul, stabileste că suma la care societate are drept de rambursare este de aproximativ 48710 lei, deci cu circa 10 lei mai mult decat datora bugetului.
Urmatoarea mişcare firească a fost redactarea unei adrese către fisc prin care solicitam compensarea datoriilor societaţii cu TVA-ul de recuperat, pe care o depun la secretariatul instituţiei, facându-i o vizită de curtoazie directorului institutiei cu rugamintea expresă ca pe viitor să atragă atenţia funcţionarilor ca fie mai atenţi la ce hârtii dau drumul şi dacă se justifică sau nu expedierea unor astfel de înscrisuri. Ce-mi spune Marele Finanţist din Râmnicu Sărat: ” că la societăţi din acestea, ar trebui să li se introducă titlu de la înfiinţare sau chiar inainte de înfiinţare……” HALAL DIRECTOR!
Am trecut cu vederea că aşa suntem noi românii iertători şi mai toleranţi decât ar trebui.
Problema este că lucrurile nu se opresc aici. Luni 14.04.2008 stiţi voi, poştaşul nu sună niciodată de două ori, primesc iar o somaţie si 4 - 5 titluri executorii pe sume care nu-mi spun nimic ca ordin de mărime care una peste alta se ridica la aproximativ 38200 lei?????? Pe româneste, esti dator la stat 48700 lei , achiti prin rambursare 48710 lei că banii oricum erau la ei şi esti la zi. Vine martie, ACHITI LA BUGET CU NUMAI DOUA op-uri 61000 intr-o singura zi, reprezentând obligaţiile lunii februarie, şi ”competenta” instituţie fiscală îţi trimite hârtii igienice pe care-ţi trec sume pe care nici nu le recunosti.
Pentru a nu mai fi pus în situaţia din luna trecută am considerat că e necesară o vizită ”mai-marelui finanţist” râmnicean pentru a evita neplaceri şi erori care sa pericliteze activitatea economică a societăţii.
Supărat şi vizibil iritat de aceasta situaţie vajnicul finanţist cheamă 2 - 3 cucoane la el dupa care o da din oală-n poală că n-a venit actul de control si ca societatea apare cu datorii …….şi acelaşi calculator…..bla, bla,bla……. După care stiţi la ce concluzie a ajuns distinsul finanţist? EU VREAU SĂ DISTRUG FISCUL!!!!!!!! ca să vezi ”cum e turcu’i şi pistolul” ; la aşa ministru de finante aşa DIRECTOR.
Ei, domnule director Moise, căci de dumneavoastră este vorba, vă informez că scopul meu este să distrug INCOMPETENŢA din instituţiile statului si nu INSTITUŢIA ca atare.

Lucrurile “mari”!

Ca orice lucru “Made in Romania” bugetul de stat pe 2008 va trebui rectificat undeva prin martie. Informatia vine pe terminalele surselor media. Conform “traditiei” orice buget sufera intradevar niste modificari dar de obicei undeva pe la sfarsitul lui august inceputul lui septembrie. Vosganian, invitatul lui Gadea, la sinteza zilei, sustine ca rectificarea este necesara pentru “a avea anumite rezerve prin care să se înlăture posibilele derapaje provenite din criza de pe pieţele externe”. Aceasta rectificare (prin reducerea cheltuielilor) ar putea fi necesară pentru a contrabalansa o eventuală influenţă negativă externă asupra creşterii economice. Doamne, ce mai duduie economia economia romaneasca. La sfarsitul lui 2007 explozia cursului valutar ni se explica ca este data de sumele imense pe care institutiile publice in speta primariile le-au cheltuit. Este “normal” fiindca banii trebuiau cheltuiti pana la incheierea exercitiului bugetar. Saracii, eu unul i-as pune la munca - sa vada cum se face banul. Acuma hai sa reducem cheltuielile asa hop-top dupa ce in 2007 s-au lafait pe spinarea noastra evident. Are “texte” Vosganian asta de cred ca pana la sfarsitul emisiunii ne va convinge cat de idilic este sa traiesti in Romania lui 2008. Tocmai acum Cristoiu ne spune ca nu se “baga” in discutie fiindca nu se pricepe la finante, iar taxa auto de exemplu nu-l intereseaza. Mai Felix, pentru ce-l platesti pe Cristoiu? Sa se uite pe tavan prin studio. Cheama dom’ Felix si analisti competenti nu din astia depasiti de evenimente.

Hopa Vosganel vrea sa faca economii. Nu are nici o sansa. Economii asta vorbeste de lucruri sfinte in casa “spanzuratului”, cred ca asta comenteaza un SF, fiindca deja de vreun an de zile medicii pleaca pe afara iar fierarii betonisti au plecat de mult. Mincinos acest ministru; se stie ca de obicei un prost arunca un bolovan in apa si dupa aceea 12 destepti se chinuie sa-l scoata.

Le-am pus celor de la antena 3 pe comentarii la emisiunea lui Gadea link-ul http://herdesm.wordpress.com/2007/12/20/guvernul-boroboata/ un post mai vechi de-al meu si nici o chestie L-am spart in trei incercand sa-l adaug; cu greu a aparut partea a doua, restul pace, cel putin pana la sfarsit ba. Nu mai spun, sa-l intrebe pe vosganel cam cum sta treaba pace. Nu mai scrieti fratilor pe la ei. E pierdere de timp.

platile la bugetul de stat!!!

BUN TIMP TUTUROR.

Doresc sa supun atentiei o problema pe care am mai postat-o pe diferite forumuri avocatesti, pe cel al ministerului de finante( pe care la scurt timp nu l-am mai putut accesa - forumul) si care nu-si gaseste un raspuns clar dar mai ales CORECT si LOGIC.

Dupa cum stim cu totii, de la 01.01.2007, din programul care genereaza ordinele de plata, foi de varsamant, cu cod de bare, catre bugetul de stat, a disparut numarul de evidenta a platii;
Sub acest pretext, s-a inceput o practica interesanta ca orice plata efectuata de un contribuabil (chiar si a lunii curente), sa fie dusa de catre onor finantistii ANAF catre cea mai veche datorie a contribuabilului - obligatie principala - sau accesorii cum le place domniilor lor sa denumeasca penalitatile si majorarile.
Cu totii stim ca obligatiile unui contribuabil catre bugetul de stat se impart in doua mari categorii dupa caracterul lor:
- obligatii cu caracter de stopaj la sursa (reprezentand platile la buget pentru angajati si somajul angajator) cu caracter de infractiune si este incadrata penal.
- celelalte obligatii ale societatii care nu intrunesc elementele unei infractiuni.
Ceea ce nu mi se pare de loc corect si logic este faptul ca in momentul in care faci plati la prima categorie - respectiv catre obligatiile cu caracter de stopaj la sursa - sume din aceste plati sa stinga penalitati si majorari deoarece in acest mod, automat ramai “dator” la obligatia principala si automat intri sub incidenta penalului. Sesizand acest aspect celor de la administratia financiara, mi-au raspuns ca nu este
adevarat, ca agentul economic are ordinele de plata in care suma virata este egala cu suma datorata lunii respective. Atunci ma intreb ce este corect: situatia din acele fise sintetice ale finantelor sau situatia din situatia contabila a societatii?
Despre cea de-a doua categorie, cu toate ca nu este logic, pot sa duca duca platile unde doresc dumnealor. Cel putin deocamdata. Cei de la finante motiveaza ca asa este programul, ca ei nu fac decat sa introduca suma platita de contribuabil si calculatorul o duce si stinge din urma cea mai veche datorie - principala sau accesoriu. Parerea mea este ca ” asa o fi programul” dar mai depinde si cum il folosesti. M-am uitat si in lege si nu am vazut nici un articol de lege, ordonanta sau ce-or mai fi ele, in care sa se spuna ca viramentele cu caracter de stopaj la sursa pot fi folosite pentru a stinge penalitati, majorari, intarzieri, dar am intrezarit o chestiune interesanta cum ca sumele incasate din majorari si penalitati reprezinta sursa de prime, bonusuri salariale pentru angajatii ANAF.
Ma poate lamuri cineva asupra acestui paradox, de altfel nu
singurul din existenta noastra amarata?